Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Ф…

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления в том числе об истребовании из чужого незаконного владения М.В.Евдокимова земельного участка. Суд, в частности, установил, что земельный участок был сформирован и выбыл из владения собственника помимо его воли, регистрационные действия в отношении данного объекта осуществлены на основании документов, которые компетентными органами не принимались. Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств добросовестности заявителя при заключении договора купли-продажи земельного участка и отказал в удовлетворении встречного искового требования о признании его добросовестным приобретателем.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 – 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой оно позволяет правоприменителю произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель», допуская истребование земельного участка, выбывшего из владения публично-правового образования, от добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого земельного участка полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, в то время как публичноправовое образование своевременно не предприняло разумных мер по надлежащему оформлению своих прав.#❝

В Постановлении от 26 мая 2025 года № 22-П Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что на основе конституционных принципов (статья 35, части 1 и 2; статья 45; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения стабильности гражданского#❝

оборота, поддержания баланса прав и законных интересов всех его участников и внесения определенности в вопрос о принадлежности имущества Гражданским кодексом Российской Федерации установлены условия, дающие право истребовать имущество в том числе и у добросовестного его приобретателя (статья 301, пункты 1 и 2 статьи 302).#❝

Одним из таких условий, соответствие которого Конституции Российской Федерации подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем силу Постановлении от 22 июня 2017 года № 16- П, является факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Также в названном Постановлении от 26 мая 2025 года № 22-П им вновь отмечено, что пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, предполагает наличие у суда оснований для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, лишь если будет установлено, что публично-правовое образование в лице уполномоченного органа (должностного лица) не совершало действий, направленных на его отчуждение гражданину.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права М.В.Евдокимова, в деле с участием которого суды, среди прочего, приняли во внимание, что при должной степени заботливости и осмотрительности ему должно было стать известно о том, что право за первоначальным собственником было зарегистрировано непосредственно перед продажей имущества в 2023 году на основании документа, датированного 1994 годом, а последующий собственник продал М.В.Евдокимову спорный земельный участок большей площади спустя месяц после приобретения по более низкой цене.#❝

Доводы заявителя, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, выражая несогласие с выводами судов в том числе относительно подлинности правоустанавливающих документов, с полнотой выяснения судами обстоятельств дела, он, по существу, предлагает#❝

оценить принятые по конкретному делу правоприменительные решения. Между тем разрешение подобных вопросов, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3381-О#❝