Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разуковой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции – с учетом частичной его отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам и принятия в отмененной части нового решения – удовлетворены исковые требования администрации округа к Н.В.Разуковой об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении#❝

границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние. С указанными судебными актами согласились вышестоящие суды.#❝

Суды установили, что спорный земельный участок приобретен заявительницей по договору купли-продажи в 2023 году, при этом исходный земельный участок, принадлежавший первому продавцу, был сформирован на основании решения суда общей юрисдикции 2019 года, отмененного в 2022 году. Удовлетворяя исковые требования, суды исходили в том числе из того, что участок был образован на землях, находящихся в неразграниченной государственной собственности, и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 35, 36, 46, 55, 75 1 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают удовлетворение иска публично-правового образования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином права собственности на земельный участок без оценки его добросовестности, факта владения и без соблюдения гарантий, вытекающих из статьи 302 ГК Российской Федерации.#❝

Статья 12 ГК Российской Федерации закрепляет способы защиты гражданских прав, включая право собственности, причем перечень таких способов не является исчерпывающим. При применении этого законоположения следует иметь в виду правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в том числе о том, что#❝

выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав (постановления от 6 декабря 2017 года № 37-П, от 28 января 2025 года № 3-П и др.; определения от 21 сентября 2017 года № 1791-О, № 1792-О и др.). Суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы и соответствующего способа защиты прав (постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 13 октября 2022 года № 43-П и др.).#❝

Статья 304 ГК Российской Федерации имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений, не связанных с лишением владения, и тем самым служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1594-О, от 18 июля 2019 года № 1971-О, от 24 октября 2019 года № 2825- О, от 31 марта 2022 года № 576-О и др.).#❝

Таким образом, названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения судами оспариваемых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3454-О#❝