статьи 28.1 и примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственн…

Как следует из представленных материалов, А.Н.Ишмуратова обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.27 «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» КоАП Российской Федерации территориального органа Росимущества, в котором проходила государственную гражданскую службу, в связи с непредоставлением материалов служебной проверки и ее личного дела. Определением уполномоченного должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе со ссылкой на оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды, установив, что задержка в направлении заявительнице запрашиваемых документов была обусловлена привлечением ее к уголовной ответственности и действовавшей в отношении нее мерой пресечения в виде запрета на общение без разрешения следователя, в частности с бывшими и действующими сотрудниками указанного органа, а также что документы личного дела были предоставлены заявительнице, согласились с выводом уполномоченного должностного лица об отсутствии в действиях территориального органа Росимущества состава административного правонарушения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 33 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению гражданина.#❝

Определяя порядок возбуждения дела об административном правонарушении, статья 28.1 КоАП Российской Федерации закрепляет, в числе прочего, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из#❝

предусмотренных пунктами 1–3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. Данное положение распространяется на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (часть 31 и примечание к указанной статье).#❝

Приведенные законоположения определяют особенности возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), не предполагают возможности произвольного отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению гражданина и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды подтвердили законность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного ею лица в связи с отсутствием в действиях этого лица состава соответствующего административного правонарушения.#❝

Что же касается пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение#❝

постановлений по делам об административных правонарушениях, то данное законоположение во взаимосвязи с иными положениями той же статьи направлено на определение предмета регулирования указанного Федерального закона и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3465-О#❝