Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берденко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об админи…

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.И.Берденко привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3) и 50 (часть 2) Конституции#❝

Российской Федерации, поскольку допускает привлечение к административной ответственности на основании акта медицинского освидетельствования, составленного с нарушением закона.#❝

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение запрета управлять транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (пункт 21 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).#❝

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в порядке, предусмотренном статьей 27.12 данного Кодекса.#❝

Доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оцениваются судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, по общим правилам, предусмотренным статьей 26.11 указанного Кодекса, и проверяются в том числе по критерию допустимости, исключающему использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 названного Кодекса).#❝

Таким образом, часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Оценка же соблюдения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и допустимости отдельных доказательств, используемых в конкретном деле, будучи связанной с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3467-О#❝