об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телухина Андрея Юльевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конс…
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3499-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телухина Андрея Юльевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телухина Андрея Юльевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Телухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ю.Телухин оспаривает конституционность статей 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации» и 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, А.Ю.Телухин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 «Нарушение#❝
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» КоАП Российской Федерации.#❝
Заявитель, полагая, что суды по его делу в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 19- П обязаны были направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ряда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам общей юрисдикции не исполнять (исполнять ненадлежащим образом либо воспрепятствовать исполнению) решения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющие правила об обязательности и юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года № 483-О, от 29 ноября 2024 года № 3074-О, от 17 июля 2025 года № 2043-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемые законоположения призваны обеспечить реализацию целей конституционного судопроизводства, не позволяют судам игнорировать решения Конституционного Суда Российской Федерации и, следовательно, не нарушают конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств, на чем, по сути, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телухина Андрея Юльевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝