Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фалько Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 106 и пунктом 1 статьи 108 Таможенного к…
Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3506-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фалько Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 106 и пунктом 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также частью 3 статьи 232 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фалько Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 106 и пунктом 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также частью 3 статьи 232 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Д.А.Фалько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.А.Фалько оспаривает конституционность пункта 1 статьи 106 «Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары» и пункта 1 статьи 108 «Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также части 3 статьи 232 «Экспорт товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами» Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 3#❝
августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).#❝
Как следует из представленных материалов, приговором районного суда с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Д.А.Фалько осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза стратегически важных ресурсов (лесоматериалов) в крупном размере и за покушение на такое незаконное перемещение. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом суды отметили, что внесение в декларации заведомо ложных сведений о производителе и поставщике лесоматериалов образует признак состава указанных преступлений, поскольку незаконное перемещение товаров через таможенную границу включает их перемещение с недостоверным таможенным декларированием, т.е. заявление в декларации заведомо ложных сведений о товарах, в том числе об их производителе и поставщике, что влияет на дальнейшее применение таможенных процедур.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 49, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускают произвольное привлечение лица к уголовной ответственности за контрабанду, а также возлагают на декларанта обязанность по представлению таможенному органу документов о сделках, не имеющих отношения к внешнеторговой деятельности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, таможенные отношения предполагают довольно высокую степень формализации и детализации их документационного обеспечения. К их#❝
участникам, по крайней мере вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской или иной профессиональной деятельностью, предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления соответствующих обстоятельств хозяйственной жизни, что прежде всего касается сведений, указываемых в таможенных декларациях. Принимая во внимание, что таможенная декларация относится к предусмотренным нормами публичного права документам, форма и содержание которых четко регламентированы в отраслевом регулировании, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такие документы отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью (постановления от 14 июля 2003 года № 12-П и от 5 марта 2024 года № 9-П).#❝
В Постановлении от 19 февраля 2025 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отнесение ввозимых (вывозимых) товаров и ресурсов к стратегическим объективно налагает на участников внешнеэкономической деятельности, связанной с их ввозом и вывозом, повышенные требования к тщательности их декларирования, наличие которых эти лица объективно должны осознавать исходя из нормативного решения вопроса об отнесении товара или ресурса к этой категории. В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть первая статьи 2261 УК Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку ее положения обеспечивают достаточную степень определенности признаков незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров и ресурсов, устанавливают ответственность, соразмерную общественной опасности такого деяния, совершаемого в крупном размере, предполагают привлечение к уголовной ответственности за недостоверное указание декларируемых сведений лишь в том случае, если оно было обусловлено умышленным введением таможенного органа в заблуждение по этому вопросу на основании предъявленных заявлений, документов и деклараций.#❝
С учетом этого оспариваемые положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», определяющие для целей таможенного контроля перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, а также документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, не содержат неопределенности и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в жалобах аспектах.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фалько Дениса Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.10.2019 № 2647-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина О.В.Панова — Постановление КС РФ от 19.02.2025 № 8-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е.Недашковского и С.П.Яковлева — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Уголовного кодекс — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2175-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьями 40, 56, 61, 62 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1546-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 12.10.2023 № 2705-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Статьи 26 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федер — Постановление КС РФ от 25.12.2025 № 50-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3232-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долмата Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процес — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3234-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шикиды Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3253-О
- Статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собр — Постановление КС РФ от 26.12.2025 № 51-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.01.2026 № 1-О
- Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Селюковой Любови А — Постановление КС РФ от 15.01.2026 № 1-П
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в от — Постановление КС РФ от 20.01.2026 № 2-П