Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав Указом Главы Луганской Народной Республики «О введении до…

Федерации, другим войскам, воинским формированиям при выполнении боевых задач».#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, В.Н.Голенко и К. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным названного Указа Главы Луганской Народной Республики в части включения их в утвержденный данным нормативным актом перечень лиц, создающих реальную угрозу интересам и безопасности Луганской Народной Республики, а также препятствия Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям при выполнении боевых задач. Суды пришли к выводу, что оспариваемый правовой акт принят уполномоченным должностным лицом в связи с введенным на данной территории военным положением и установленным максимальным уровнем реагирования, а утвержденный им перечень лиц, создающих реальную угрозу интересам и безопасности Луганской Народной Республики, составлен штабом обороны с учетом сведений, предоставленных органом государственной безопасности.#❝

По мнению заявителя, оспариваемый правовой акт не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, принцип равенства субъектов Российской Федерации и конституционные права граждан.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается#❝

допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Заявитель обязан приложить к жалобе судебные акты, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 27 ноября 2025 года № 2944-О и др.).#❝

В связи с этим то обстоятельство, что Указ Главы Луганской Народной Республики, конституционность которого оспаривает заявитель, являлся согласно представленным вместе с жалобой копиям судебных актов предметом оспаривания в судах общей юрисдикции, не может служить подтверждением его применения в отношении заявителя в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 10-О#❝