Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антипиной Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 19-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антипиной Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антипиной Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С.Антипиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.С.Антипина оспаривает конституционность положений статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в#❝
пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов заявительнице отказано в признании ничтожными условий заключенных по результатам аукционов договоров купли-продажи ввезенных с нарушениями (без надлежащего таможенного декларирования) транспортных средств, в соответствии с которыми покупатель принимает товар для использования на запасные части без права его использования по прямому назначению и эксплуатации на территории Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 8, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 74 и 75 1 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют организатору публичных торгов включать в договор купли-продажи товаров условия, ограничивающие право собственности покупателя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункты 1 и 2 статьи 421 ГК Российской Федерации конкретизируют вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора, относящийся также к основным началам гражданского законодательства, в том числе определяя пределы такой свободы, и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле которой суды указали на ее добровольное участие в аукционе и вступление в договорные отношения после ознакомления с аукционной документацией, притом что предложенные условия договора были обусловлены особенностями товара, учтенными при определении его стоимости.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антипиной Натальи Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОМ Электро» на нарушение его конституционных прав статьями 233, 238 и 239 А — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2018-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.04.2019 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.10.2016 № 3
- Дело № А57-12089/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.01.2024 № 306-ЭС23-21603
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2022 № 4
- О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве — Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О