Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в принятии заявления И.А.Пархоменко об установлении факта нахождения в брачных отношениях с гражданином П.#❝

Суд первой инстанции указал, что суд может установить факт нахождения в фактических брачных отношениях, лишь если они возникли до 8 июля 1944 года. Кроме того, суд отметил, что Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не относит лиц, состоящих с военнослужащим в таких отношениях, к членам его семьи. В передаче кассационной жалобы И.А.Пархоменко на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 38 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не предусматривает, что права и обязанности супругов могут возникнуть на основании судебного решения.#❝

Кроме того, И.А.Пархоменко просит пересмотреть дело с ее участием.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не зарегистрированное в качестве брака в органах записи актов гражданского состояния сожительство мужчины и женщины не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. С учетом ранее действовавшего законодательства исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года № 26-О, от 17 декабря 2009 года № 1665-О-О и др.).#❝

Соответственно, оспариваемое положение не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Кроме того, пересмотр дела с участием заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 192-О#❝