Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Аникинский горно-обогатительный комбинат» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Налогового к…

плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов АО «Аникинский ГОК» отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в связи с уплатой налога на добычу полезных ископаемых. При этом суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя о том, что суды не обосновали отличия складывавшейся до 2018 года судебной практики от ситуации заявителя, отметив, что судебные акты не являются письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах и арбитражные суды не являются органами, уполномоченными давать такие разъяснения, а наличие противоречивой судебной практики не является основанием, исключающим вину лица в совершении правонарушения.#❝

По мнению АО «Аникинский ГОК», оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет судам произвольно определять устойчивую правоприменительную практику применительно к различным налоговым периодам и использовать в качестве ориентира практику, ухудшающую положение налогоплательщика, с обратной силой вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 ноября 2017 года № 34-П.#❝

Оспариваемый заявителем пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая запрет на придание обратной силы ухудшающим положение налогоплательщиков актам законодательства о налогах и сборах, развивает и конкретизирует предписание статьи 57#❝

Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.#❝

Будучи направленным на обеспечение прав налогоплательщиков, а не на их ограничение, само по себе оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее в указанном жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле которого судами был разрешен вопрос о налоговых последствиях его хозяйственной деятельности с учетом действующего в спорные налоговые периоды нормативного регулирования, определяющего момент возникновения объекта обложения налога на добычу полезных ископаемых.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 22-О#❝