Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкарупина Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 257-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкарупина Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкарупина Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Шкарупина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Шкарупин, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части первую и вторую статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора», статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены#❝
или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы допускают отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов надзорной жалобы, а также мотивировки судебного решения путем указания на конкретные основания, по которым эти доводы отвергаются; при новом обращении в суд с жалобой, в которой содержится просьба дать оценку всем доводам, содержащимся в предыдущей жалобе, предполагают возможность суда считать такую жалобу повторной; не позволяют устранить допущенную судебную ошибку, связанную с неправильным установлением фактических обстоятельств дела.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускается отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 24 июня 2021 года № 1337-О и др.). Относительно же возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации ранее не раз отмечал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 30 ноября 2021 года № 2599-О и др.).#❝
При этом введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставления лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, равно как и выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, Федеральным законом#❝
(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1363-О, от 28 сентября 2021 года № 2098-О, от 30 сентября 2025 года № 2559-О и др.).#❝
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкарупина Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 277-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 252-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 251-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 121-О
- По делу о проверке конституционности статей 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мес — Постановление КС РФ от 03.02.2026 № 4-П
- По делу о проверке конституционности статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Чернова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 06.02.2026 № 5-П
- По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 11.02.2026 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванчихина Степана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О