Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 67 Гражданского процессуальног…

По мнению К.С.Иванова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не признает обязательным отражение судами в судебных решениях результатов оценки доказательств и мотивов, по которым одни доказательства приняты, а другие#❝

отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.#❝

Доводы, приведенные К.С.Ивановым в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность данного законоположения, которое, закрепляя полномочие суда по оценке доказательств, выступает процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, фактически нарушение своих конституционных прав связывает не с его содержанием, а с неправильным, как он полагает, применением судом нормы права при рассмотрении дела с его участием. Разрешение же данного вопроса, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств этого дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 60-О#❝