Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сарычева Виктора Александровича, Сарычевой Любови Николаевны и Шабуровой Наталии Александровны на нарушение их конституционных…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 448-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сарычева Виктора Александровича, Сарычевой Любови Николаевны и Шабуровой Наталии Александровны на нарушение их конституционных прав рядом положений»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сарычева Виктора Александровича, Сарычевой Любови Николаевны и Шабуровой Наталии Александровны на нарушение их конституционных прав рядом положений
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.А.Сарычева, Л.Н.Сарычевой и Н.А.Шабуровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.А.Сарычев, Л.Н.Сарычева и Н.А.Шабурова, в иске к которым о признании их утратившими право пользования предоставленным по договору коммерческого найма жилым помещением маневренного фонда и выселении из него судами отказано, оспаривают конституционность главы 35 «Наем жилого помещения» ГК Российской Федерации, части 2 статьи 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления главы города Екатеринбурга от 18 июня 1996 года № 424 «О внесении изменений в Постановление Главы администрации г. Екатеринбурга от 30.12.94 № 766 и о передаче домов маневренного жилищного фонда и нежилых помещений на баланс УМП#❝
«Специализированное жилищно-эксплуатационное управление по обслуживанию маневренного жилого и нежилого фонда».#❝
Заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 2 и 3), 18, 19, 35 (часть 2) и 54 (часть 1), указанное постановление главы города Екатеринбурга как незаконно изданное субъектом, не имевшим на то правовых оснований, и применение судами положений главы 35 ГК Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволивших квалифицировать сложившиеся правоотношения как вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, они фактически выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем установление фактических обстоятельств, оценка сделанных судами выводов с учетом этих обстоятельств, а также проверка конституционности постановления главы города Екатеринбурга не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сарычева Виктора Александровича, Сарычевой Любови Николаевны и Шабуровой#❝
Наталии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Маргариты Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Александра Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 17 и частью 2 стать — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 762-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гузняевой Татьяны Михайловны и Екимова Алексея Михайловича на нарушение их конституционных прав частью 2 стат — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2586-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономаренко Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 Жилищного коде — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 992-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сарычева Виктора Александровича, Сарычевой Любови Николаевны и Шабуровой Наталии Александровны на нарушение и — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1578-О
- Определение ВС РФ от 17.06.2025 № 81-КГ25-2-К8
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П