Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика Геннадия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1191 Гражданского…

пункта 1 статьи 1152, согласно которому для приобретения наследства наследник должен его принять; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется;#❝

пункта 1 статьи 1191, закрепляющего, что при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований Г.А.Кулика к муниципальному образованию об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования. Суды исходили из того, что в силу иностранного права, подлежащего применению к спорному правоотношению, юридически значимым фактом, при наличии которого наследник считается принявшим наследство, являлся факт постоянного проживания наследника с наследодателем на момент открытия наследства.#❝

По мнению Г.А.Кулика:#❝

пункт 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации позволяет признавать выморочным имущество, в отношении которого публично-правовое образование длительное время не предпринимало никаких мер по содержанию и которое имеет законного собственника – наследника, принявшего данное имущество в качестве наследства;#❝

пункт 1 статьи 1191 того же Кодекса допускает установление содержания норм иностранного права без учета их официального толкования, практики применения и доктрины в иностранном государстве.#❝

В связи с этим, по мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Пункт 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации направлен на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота, устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 1191 того же Кодекса имеет целью обеспечение законности и#❝

обоснованности выносимых судом постановлений и, вопреки доводам Г.А.Кулика, прямо возлагает на правоприменителя обязанность при применении норм иностранного права устанавливать содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.#❝

Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу об отсутствии доказательств совместного его проживания с наследодателем на момент открытия наследства. К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием Г.А.Кулика, равно как и проверка правильности применения оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств (на что, по существу, направлены доводы жалобы), не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 494-О#❝