Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Качалиной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 21.04.2011 № 519-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Качалиной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Качалиной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.П.Качалиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Л.И.Медведева (представителем которого в суде выступала его жена – гражданка Т.П.Качалина) о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и о признании права собственности на жилое помещение. При этом суды исходили, в частности, из того, что Л.И.Медведев подал нотариусу заявление на включение остальных наследников в свидетельство о праве на наследство.#❝
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении иска Т.П.Качалиной к нотариусу о возмещении материального вреда и о компенсации морального вреда отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.П.Качалина оспаривает конституционность статьи 1152 ГК Российской Федерации о принятии наследства. По мнению заявительницы, применением и неправомерным толкованием этой статьи были нарушены ее права, гарантированные статьями 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.П.Качалиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Из приложенных к жалобе судебных решений не усматривается, что статья 1152 ГК Российской Федерации была применена при рассмотрении конкретного дела заявительницы: в гражданских делах Л.И.Медведева она участвовала лишь в качестве представителя, и ее личные интересы производством по делу не затрагивались.#❝
Следовательно, ее жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ромашовой Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 252 и 1152 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2423-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрофанова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданског — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 823-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунцова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 1152 Гражданс — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 716-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Докунихиной Тамары Ильиничны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 1152 Гражданского к — Определение КС РФ от 21.06.2011 № 837-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 1152 Гражданского кодекса Российско — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1479-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика Геннадия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 494-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 16-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 17-ПРП
- По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 22.04.2011 № 5-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи — Постановление КС РФ от 25.04.2011 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 3 — Определение КС РФ от 12.05.2011 № 618-О-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 12.05.2011 № 7-П