Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ромашовой Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 252 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования Т.В.Ромашовой ко второму участнику долевой собственности на наследственное имущество. Суд определил размер долей в наследственном имуществе, признав за Т.В.Ромашовой долю в размере 83/100; доля сособственника в праве#❝

собственности на квартиру признана незначительной, в связи с чем право общей собственности на указанное имущество прекращено, с Т.В.Ромашовой в пользу бывшего сособственника взыскана компенсация, рассчитанная исходя из цены квартиры на момент рассмотрения спора.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 35 (части 3 и 4), 50 (часть 2), 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝

статья 252 ГК Российской Федерации позволяет определять размер компенсации за долю в наследственном имуществе исходя из цены этого имущества на момент рассмотрения спора, а не на основе его цены в момент открытия наследства;#❝

статья 1152 ГК Российской Федерации позволяет рассматривать лицо, подавшее заявление о принятии наследства, в качестве наследника обязательной доли в наследстве, притом что такой наследник не совершал фактических действий, направленных на принятие наследства.#❝

Кроме того, заявительница просит проверить правильность судебных постановлений по ее делу и отменить их.#❝

Согласно статье 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется.#❝

Статья 252 ГК Российской Федерации направлена на реализацию указанных конституционных гарантий и обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, предоставляет гарантии судебной защиты их прав. При этом суд, принимая решение о выплате компенсации выделяющемуся собственнику доли в праве на наследственное имущество, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами#❝

справедливости и соразмерности. С учетом гражданско-правовой природы компенсации за долю в праве собственности на общее имущество ее стоимость подлежит определению исходя из рыночных характеристик и показателей, что учтено и в разъяснении, содержащемся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.#❝

Следовательно, указанное законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, определение размера причитающейся компенсации, подлежащей выплате сособственнику, а равно и проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, на что фактически направлена ее жалоба, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Что касается статьи 1152 ГК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными судебными постановлениями не подтверждается применение данной нормы судами при разрешении дела с участием заявительницы, в котором вопрос о принятии наследства наследником обязательной доли не был предметом рассмотрения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2423-О#❝