Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Загитовой Розы Анфисовны и Мартыненко Андрея Николаевича на нарушение их конституционных прав статьей 309 и пунктом 1 статьи 3…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 531-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Загитовой Розы Анфисовны и Мартыненко Андрея Николаевича на нарушение их конституционных прав статьей 309 и пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск нацио»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Загитовой Розы Анфисовны и Мартыненко Андрея Николаевича на нарушение их конституционных прав статьей 309 и пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Р.А.Загитовой и А.Н.Мартыненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Р.А.Загитова и А.Н.Мартыненко оспаривают конституционность статьи 309 «Общие положения» и пункта 1 статьи 314 «Срок исполнения обязательства» ГК Российской Федерации, а также пункта#❝
4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которому выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, частично измененным определением суда апелляционной инстанции, не в полном объеме удовлетворены исковые требования заявителей к страховой компании о взыскании неустойки за задержку выплаты компенсации в связи со смертью застрахованного лица.#❝
По мнению Р.А.Загитовой и А.Н.Мартыненко, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают нарушение права заявителей на присуждение неустойки в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов сторон обязательства и#❝
Предусмотренное пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ правило об ответственности страховщика в виде неустойки за необоснованную задержку (просрочку) в выплате выгодоприобретателю страховых сумм, которая создает угрозу нарушения широкого круга затрагиваемых ею прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 41 (часть 1), выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 26 апреля 2018 года № 18- П).#❝
Оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, доводы которых, приведенные ими в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных законоположений, они, по существу, предлагают Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем такая оценка, предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Загитовой Розы Анфисовны и Мартыненко Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарипова Ахмеда Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 11 Федерального зако — Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3336-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гальмука Дмитрия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 11 Федерального закона — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 581-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беспавлюка Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 11 Федерального з — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1523-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Воловика Юрия Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2589-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кунициной Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 11 Федерального закона « — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2005-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Натальи Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 11 Федерального закона — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1792-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П