Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинатуллина Руслана Мансуровича на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации. Данное правонарушение, согласно выводам судов, выразилось в использовании в ходе публичного мероприятия (пикетирования) плаката, содержание которого не соответствовало цели данного мероприятия.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 29, 31, 46 (часть 1) и 49, поскольку позволяют привлекать участника согласованного публичного мероприятия к административной ответственности за использование символики и иных средств публичного выражения индивидуального мнения ввиду их несоответствия целям публичного мероприятия.#❝

В целях конкретизации и развития статьи 31 Конституции Российской Федерации Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлен механизм реализации права на свободу мирных собраний, в том числе определены права и обязанности участников публичного мероприятия. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 6 данного Федерального закона участники публичного мероприятия имеют право использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Данному положению корреспондирует предусмотренная пунктом 2 части 3 той же статьи обязанность участников публичного мероприятия соблюдать во время проведения публичного мероприятия общественный порядок, нарушение которого может выражаться, в частности, в использовании символики, иных#❝

средств публичного выражения мнения, а также средств агитации, запрещенных законодательством Российской Федерации.#❝

Данное правовое регулирование, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как позволяющее признавать используемые участником публичного мероприятия символику и иные средства публичного выражения индивидуального мнения запрещенными законодательством Российской Федерации исключительно ввиду их несоответствия целям публичного мероприятия (Определение от 26 ноября 2018 года № 3089-О).#❝

Таким образом, сами по себе пункт 2 части 2 и пункт 2 части 3 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и часть 8 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность участника публичного мероприятия, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Оценка же правильности и обоснованности судебных актов по конкретному делу заявителя, в том числе установление и исследование соответствия или несоответствия использованного им средства выражения мнения целям согласованного публичного мероприятия, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 623-О#❝