Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Близнюка Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 2023 го…

Федерации: имеющих воинское звание высшего офицера до генералполковника, адмирала включительно, – 70 лет; имеющих иное воинское звание, – 65 лет.#❝

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.В.Близнюка об оспаривании отказа командира воинской части уволить заявителя с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, установленного статьей 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (50 лет), и обязании уволить заявителя по соответствующему основанию.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 59 (часть 2), поскольку допускает распространение установленного им предельного возраста пребывания на военной службе (65 лет) на военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы либо призванных на военную службу по мобилизации до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ, чем лишает их права на увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, который установлен Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».#❝

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.#❝

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из необходимости специального регулирования отношений, связанных с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период мобилизации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 2 статьи 1) и Федеральный закон от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (раздел V) не предполагают безусловного распространения на соответствующие правоотношения регулирования, установленного для обычных условий исполнения воинской обязанности и прохождения военной службы по контракту, в том числе положений пунктов 1 и 21 статьи 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о предельном возрасте пребывания на военной службе, регулирующих обычные условия прохождения военной службы по контракту (Определение от 12 марта 2024 года № 551-О).#❝

Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», которым с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (пункт 1), допустил увольнение в период частичной мобилизации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, по отдельным основаниям, в основе которых лежат объективные факторы, позволяющие презюмировать невозможность дальнейшего исполнения гражданином воинской обязанности либо прохождения военной службы по контракту именно в период частичной мобилизации, и в качестве одного из таких оснований признал достижение предельного возраста пребывания на военной службе (пункт 5).#❝

Оспариваемой частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ установлен предельный возраст пребывания на военной службе в период мобилизации, в период военного положения или в военное время для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня#❝

вступления в силу данного Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.#❝

Поскольку какого-либо иного предельного возраста пребывания на военной службе граждан мужского пола в период мобилизации федеральным законом не установлено – притом что Федеральным законом «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» в рамках регулирования призыва по мобилизации установлено требование о продолжении при объявлении мобилизации прохождения военнослужащими военной службы (пункт 5 статьи 17), – распространение правоприменителями и судами данного предельного возраста пребывания на военной службе на все категории военнослужащих мужского пола не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, в том числе и в аспекте запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение.#❝

Тем более не может оспариваемое законоположение рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле, в рамках которого он добивался в суде увольнения с военной службы со ссылкой на достижение предельного возраста прохождения военной службы, установленного статьей 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 627-О#❝