Канал
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 642-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахматова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правона… · редакция от 31.03.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-03-31-642-o/
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 642-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахматова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правона…

Редакция от 31.03.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2026 № 642-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахматова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

3-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахматова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Ахматова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н.Ахматов оспаривает конституционность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, текст Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не был официально#❝

опубликован для всеобщего сведения в надлежащем источнике опубликования и, следовательно, Федеральное Собрание Российской Федерации не было наделено компетенцией по принятию законов. В связи с этим С.Н.Ахматов просит признать оспариваемые нормативные акты не соответствующими статьям 15 (части 1–3) и 105 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил С.Н.Ахматова о несоответствии его жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель в повторном обращении настаивает на рассмотрении жалобы и принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 30 мая 2024 года № 1236-О, от 29 января 2026 года № 53-О и др.).#❝

При этом согласно части второй статьи 96 указанного Федерального конституционного закона гражданин обязан приложить к жалобе судебные#❝

решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Вопреки приведенным требованиям, заявитель не приложил к жалобе копий судебных актов, подтверждающих применение в деле с его участием оспариваемых федеральных законов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахматова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 642-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →