Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варняка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частями 7 и 8 статьи 3 Федерального закона «О порядке о…

Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении его требований об оспаривании решения, действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и ее должностных лиц, связанных с возвратом документов, представленных им на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Херсонской области. Суды установили, что с заявлением о рекомендации его на вакантную должность С.А.Варняк не представил необходимые документы и сведения о результатах квалификационного экзамена, об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о количественных и качественных показателях работы, характеристики с мест работы (службы).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 1), 4 (части 1 и 2) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют требовать от претендента на вакантную должность судьи федерального суда Херсонской области представления документов и сведений, находящихся в распоряжении иностранного государства.#❝

Оспариваемые нормы частей 7 и 8 статьи 3 Федерального закона «О порядке отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территории Херсонской области» в нормативном единстве с положениями пунктов 3 и 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» определяют перечень документов и сведений, представляемых в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации гражданами Российской Федерации, не являющимися#❝

судьями, а также судьями и гражданами Российской Федерации, замещавшими должности судей судов, действовавших на территории Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вместе с заявлением о рекомендации на вакантную должность. Данное регулирование обусловлено требованиями, предъявляемыми к претендентам на должность федеральных судей, и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Что касается оспариваемого пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяющего виды решений, принимаемых квалификационной коллегией судей по результатам рассмотрения заявлений претендентов на должности судей, требования, подлежащие учету при их принятии, а также гарантии судебной защиты лиц, права которых затрагиваются ими, то, вопреки положениям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается его применение в деле с участием С.А.Варняка, в котором им оспаривалась законность возврата без рассмотрения его документов на замещение вакантной должности судьи Арбитражного суда Херсонской области.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 650-О#❝