Канал
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 652-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редекопа Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 15 Закона Российской Федерации «О г… · редакция от 31.03.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-03-31-652-o/
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 652-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редекопа Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 15 Закона Российской Федерации «О г…

Редакция от 31.03.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2026 № 652-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редекопа Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 15 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редекопа Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 15 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»

город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Редекопа к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.П.Редекоп оспаривает конституционность части второй статьи 15 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», согласно которой органы государственной власти, предприятия, учреждения, организации, в том числе государственные архивы, получившие запрос о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне, обязаны в течение трех месяцев рассмотреть его и дать мотивированный ответ по существу запроса; если они не правомочны решить вопрос о рассекречивании запрашиваемых сведений, то запрос в месячный срок с момента его поступления передается в орган#

государственной власти, наделенный такими полномочиями, либо в межведомственную комиссию по защите государственной тайны, о чем уведомляются граждане, предприятия, учреждения, организации и органы государственной власти Российской Федерации, подавшие запрос.#

Из представленных материалов следует, что орган внутренних дел отказал заявителю в рассекречивании архивных личных дел заключенных Байкало-Амурского исправительно-трудового лагеря граждан З., У. и Ф. в связи с содержанием в них сведений, составляющих государственную тайну. В.П.Редекоп обратился в суд с административным исковым заявлением о признании такого отказа незаконным, однако решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении данного требования ему было отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия и решения органа внутренних дел, поскольку административным ответчиком проводились мероприятия по рассмотрению вопроса о рассекречивании архивных документов. Кроме того, судами установлено, что по результатам исследования сведений, содержащихся в архивных личных делах указанных лиц, составлено заключение об их отнесении к сведениям, составляющим государственную тайну. Законность данного заключения также была подтверждена вступившим в законную силу решением суда по конкретному делу с участием заявителя.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4), 33, 45, 46, 55 (часть 3), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют государственным органам не соблюдать установленный трехмесячный срок рассмотрения запроса о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне, и не проводить экспертную оценку указанных сведений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Закон Российской Федерации «О государственной тайне», регулирующий отношения, связанные с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации (статья 1), определяет государственную тайну как защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2).#

Статья 15 названного Закона Российской Федерации гарантирует гражданам право обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне (часть первая), определяя при этом обязанности получивших такой запрос организаций и учреждений по его исполнению и их ответственность за уклонение от его рассмотрения (части вторая и третья). Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне, согласно части четвертой данной статьи, может быть обжалована в суд, а при признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном Законом Российской Федерации «О государственной тайне» порядке.#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.#

Разрешение же вопросов о соблюдении уполномоченным государственным органом порядка и сроков рассмотрения запроса о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне, равно как и оценка обоснованности правоприменительных решений по конкретному делу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редекопа Владимира Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 652-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →