Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления М.В.Немерова о признании незаконным требования налогового органа о предоставлении пояснений об#❝

обстоятельствах взаимоотношений заявителя с его контрагентом по договору аренды, а также о представлении соответствующих документов.#❝

По мнению М.В.Немерова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет налоговому органу, на налоговом учете которого не состоит проверяемый налогоплательщик, истребовать у его контрагентов информацию о заключенных с ним сделках, а также не указывать в требовании необходимую информацию о проверяемом налогоплательщике.#❝

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.#❝

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 82).#❝

Пункт 2 статьи 931 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами#❝

(информацией) об этой сделке. Данное законоположение действует с учетом наличия у налогового органа, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию), возможности направления поручения об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация); в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием задолженности возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 931).#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 апреля 2022 года № 821-О указал, что необходимость получения налоговым органом сведений по конкретной сделке должна определяться не произвольно, а в рамках, установленных законодательством о налогах и сборах применительно к составу документов (информации), которые могут быть истребованы; пункт 2 статьи 931 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обязательное условие: документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду и т.п.#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем положение пункта 2 статьи 931 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права М.В.Немерова, при рассмотрении дела которого суды установили, что налоговый орган, на налоговом учете в котором он состоит, направил требование о представлении пояснений и документов в пределах полномочий на основании полученного от другого налогового органа поручения, требование было составлено в соответствии с законом и содержало необходимую информацию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 658-О#❝