Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилушкина Романа Олеговича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 2 Правил предоставления финансовой…

мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации»; далее – Правила). В силу названного предписания мероприятия, направленные на оказание поддержки граждан, реализуются в отношении граждан, которые после 24 февраля 2022 года покинули место постоянного проживания в городе Херсоне или части Херсонской области (в населенных пунктах Херсонской области по перечню, утверждаемому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 3099-р) и прибыли на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства.#❝

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением апелляционного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления Р.О.Данилушкина о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата и возложении обязанности на уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации повторно рассмотреть его заявление о выдаче указанного сертификата. Судами при этом установлено, что заявитель выехал с места своего постоянного проживания в городе Херсоне и 22 апреля 2022 года прибыл на территорию Российской Федерации, которую вскоре покинул в целях дальнейшего следования в иностранное государство к месту работы, поскольку являлся моряком дальнего плавания.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 7, 27, 39 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает права граждан на получение социальной помощи ввиду неопределенности понимания убытия с территории Херсонской области и прибытия гражданина на постоянное место жительства на иные территории Российской Федерации.#❝

Из жалобы и приведенных заявителем доводов следует, что, оспаривая конституционность подпункта «а» пункта 2 Правил, Р.О.Данилушкин фактически выражает несогласие с принятыми по его делу правоприменительными решениями и просит проверить их правомерность и обоснованность, настаивая, в частности, на том, что его выезд из города Херсона носил экстренный характер. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 671-О#❝