Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гордон Юлии Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Р…

Также заявительница ставит под сомнение конституционность пункта 8 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП), согласно которому в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений, а также при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества города Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.#❝

Как следует из представленных материалов, решением районного суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Ю.А.Гордон о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы в части демонтажа гаража, владельцем которого являлась заявительница. Суды исходили из того, что от подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации заявительница отказалась, а потому не нашли оснований для признания незаконным указанного акта уполномоченного органа.#❝

Кроме того, решением районного суда были отменены ранее принятые по иску заявительницы меры предварительной защиты, в связи с чем Ю.А.Гордон обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь в том числе на неправомерность такого решения. Вместе с тем судья районного суда, вернувший частную жалобу заявительнице, а также согласившиеся с ним судьи вышестоящих инстанций исходили из того, что часть 3 статьи 89 КАС Российской Федерации такого обжалования не допускает.#❝

По мнению заявительницы, часть 3 статьи 89 КАС Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская отмену мер предварительной защиты без вынесения отдельного определения, исключает обжалование такой отмены и приостановление исполнения соответствующего решения.#❝

Кроме того, пункт 8 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, как полагает заявительница, не соответствует статьям 8 (часть 2) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет лишать гражданина права собственности без предварительного равноценного возмещения.#❝

2.1 Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации такие процедуры определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Часть 3 статьи 89 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 3 статьи 227 данного Кодекса, обязывающими суды указывать в резолютивной части решения сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску, направлена на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

государственных или муниципальных нужд и отчуждения в связи с этим расположенных на нем объектов недвижимого имущества возможно лишь при условии наличия у такого лица права собственности или иного предусмотренного законом права на изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, а установленное Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы правовое регулирование, предусматривающее выплату денежной компенсации взамен утраченного имущества в том числе тем владельцам сносимых гаражей, которые не приобрели права на земельные участки под этими гаражами, но имеют правоподтверждающие документы на сами гаражи, – притом что прекращение фактического пользования указанными земельными участками при освобождении территории города Москвы осуществляется вне рамок процедуры их изъятия для государственных нужд – направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов (Определение от 8 декабря 2022 года № 3214-О).#❝

Оспаривая же конституционность пункта 8 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, Ю.А.Гордон, как следует из содержания ее позиции, фактически выражает несогласие с оценкой судами конкретных доказательств. Однако установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 678-О#❝