Канал
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 681-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бендалова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 55, частями первой, третьей и че… · редакция от 31.03.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-03-31-681-o/
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 681-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бендалова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 55, частями первой, третьей и че…

Редакция от 31.03.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2026 № 681-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бендалова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 55, частями первой, третьей и четвертой статьи 67, пунктом 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бендалова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 55, частями первой, третьей и четвертой статьи 67, пунктом 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Бендалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А.Бендалов оспаривает конституционность части второй статьи 55 «Доказательства», частей первой, третьей и четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», пункта 2 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования С.А.Бендалова к юридическому лицу о взыскании денежных средств.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 120 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду основывать решение на недопустимом доказательстве, полученном с нарушением закона, не давать надлежащей оценки доказательствам и не указывать мотивы, по которым им были отклонены доводы стороны дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Приведенные С.А.Бендаловым в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами доказательств и необоснованном отклонении ими доводов истца, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предполагают возможности их произвольного применения и выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых по делу с его участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бендалова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 681-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →