Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

7 9 По мнению заявителя, статья 390 и пункт 5 статьи 390 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые также с учетом положений статей 3905, 39010 и 39012 этого Кодекса, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку их неопределенное содержание препятствует реализации права на судебную защиту посредством обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.#❝

Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления, установленная статьей 390 7 ГПК Российской Федерации, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу, в указанной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Вместе с тем законоположения, регламентирующие данную процедуру, не допускают произвольного отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывают судью указать мотивы, по которым было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5 статьи 390 9 данного Кодекса), а при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей.#❝

Дополнительной гарантией соблюдения судьей Верховного Суда Российской Федерации указанных требований является предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право заинтересованного лица обратиться к Председателю Верховного Суда#❝

Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей (часть третья статьи 3907). Не лишено это лицо и права обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в соответствии с правилами, установленными статьей 39111 ГПК Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые с учетом иных предписаний главы 41 ГПК Российской Федерации, не содержат указанной заявителем неопределенности и призваны обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.С.Черничкина.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 687-О#❝