Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Крикуна Владимира Григорьевича
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 717-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Крикуна Владимира Григорьевича»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Крикуна Владимира Григорьевича
город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.Г.Крикуна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Г.Крикун, которому судом общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, просит признать противоречащей Конституции Российской Федерации практику принятия судебных постановлений после единоличного рассмотрения дела судьей, а не судом Российской Федерации, от имени которого было вынесено судебное постановление. Кроме того, заявитель выражает несогласие с принятыми Конституционным Судом Российской Федерации решениями, а также просит разъяснить порядок обжалования постановлений судов общей юрисдикции и исчерпания внутригосударственных средств защиты.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации действует в пределах своей компетенции – по смыслу пункта 3 части первой статьи 3 и статей 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – и по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность нормативных правовых актов, примененных в конкретном деле. При этом Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Вместе с тем правоприменительная практика сама по себе не является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, а служит лишь одним из подтверждений наличия или отсутствия правовой неопределенности оспариваемых норм, обусловливающих данную практику.#❝
Доводы, указанные В.Г.Крикуном в жалобах, свидетельствуют о том, что он выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и фактически предлагает пересмотреть Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2025 года № 2972-О и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 года № 16-П, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.#❝
Разрешение же других вопросов, указанных в жалобах, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной#❝
статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Крикуна Владимира Григорьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 765-О
- Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом Севастопольского городского суда — Определение КС РФ от 01.04.2026 № 944-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлени — Постановление КС РФ от 02.04.2026 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Шахова С — Постановление КС РФ от 07.04.2026 № 21-П
- Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича — Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П