Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вершинина Леонида Эдуардовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского кодекса Российской Федерации…
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 723-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вершинина Леонида Эдуардовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вершинина Леонида Эдуардовича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Э.Вершинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Л.Э.Вершинин оспаривает конституционность статей 551 «Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость», 556 «Передача недвижимости», 558 «Особенности продажи жилых помещений» и 574 «Форма договора дарения» ГК Российской Федерации, а также статей 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 56 «Обязанность доказывания», 60 «Допустимость доказательств», 67 «Оценка доказательств», 86 «Заключение эксперта», 148 «Задачи подготовки дела к судебному#❝
разбирательству», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, договор дарения принадлежавших гражданке В. (умершей в период рассмотрения дела) земельного участка и жилого дома в пользу Л.Э.Вершинина (сына В.) признан судами недействительным по требованию гражданки Ф. (дочери В.). Суды пришли к выводам, что Л.Э.Вершинин не вступил во владение спорным имуществом и что указанный договор является мнимым.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 3, 6, 15, 17–19, 27, 35, 40, 45, 55 и 123, поскольку позволяют судам произвольно устанавливать обстоятельства дела, оценивать доказательства, применять нормы права, не обязывают суды апелляционной и кассационной инстанций проверять правильность сделанных по делу выводов и мотивировать свои решения, допускают разрешение в суде апелляционной инстанции вопросов, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, предоставляют потенциальному наследнику право при жизни наследодателя препятствовать ему в возможности распоряжения своим имуществом, ограничивают свободу выбора места жительства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского#❝
процессуального кодекса Российской Федерации, он фактически выражает несогласие с постановлениями судов, которые на основе исследования и оценки фактических обстоятельств конкретного дела пришли к выводу о мнимости договора, и тем самым просит Конституционный Суд Российской Федерации осуществить их проверку, что не относится к его компетенции (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вершинина Леонида Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 765-О
- Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом Севастопольского городского суда — Определение КС РФ от 01.04.2026 № 944-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлени — Постановление КС РФ от 02.04.2026 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Шахова С — Постановление КС РФ от 07.04.2026 № 21-П
- Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича — Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П