Канал
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 733-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерац… · редакция от 31.03.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-03-31-733-o/
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 733-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерац…

Редакция от 31.03.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2026 № 733-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Регинас» (далее также – ООО «Регинас») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#

Из представленных материалов следует, что между заявителем и гражданином К. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, покупная цена этого автомобиля была снижена в связи с обнаружением недостатков в ходе его эксплуатации. Суды, в#

частности, исходили из того, что обнаруженные недостатки автомобиля возникли до заключения договора купли-продажи, при этом покупатель не был поставлен о них в известность.#

По мнению ООО «Регинас», оспариваемая норма противоречит статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет потребителю в счет уменьшения покупной цены взыскать с продавца автомобиля, бывшего в эксплуатации, в пределах десятилетнего срока, установленного статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», стоимость замены детали, утратившей в результате естественного износа свои потребительские свойства, в случае отсутствия описания в договоре купли-продажи степени износа каждой детали автомобиля (притом что на практике составление такого описания нереализуемо).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет целью защиту прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, а также достижение баланса интересов изготовителей (продавцов) и предполагает удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.#

Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ООО «Регинас» в обозначенном в жалобе аспекте. Исследование же фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности снижения судами покупной цены в конкретном деле с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 733-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →