Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерац…
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 733-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Регинас» (далее также – ООО «Регинас») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».#❝
Из представленных материалов следует, что между заявителем и гражданином К. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, покупная цена этого автомобиля была снижена в связи с обнаружением недостатков в ходе его эксплуатации. Суды, в#❝
частности, исходили из того, что обнаруженные недостатки автомобиля возникли до заключения договора купли-продажи, при этом покупатель не был поставлен о них в известность.#❝
По мнению ООО «Регинас», оспариваемая норма противоречит статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет потребителю в счет уменьшения покупной цены взыскать с продавца автомобиля, бывшего в эксплуатации, в пределах десятилетнего срока, установленного статьей 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», стоимость замены детали, утратившей в результате естественного износа свои потребительские свойства, в случае отсутствия описания в договоре купли-продажи степени износа каждой детали автомобиля (притом что на практике составление такого описания нереализуемо).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет целью защиту прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, а также достижение баланса интересов изготовителей (продавцов) и предполагает удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.#❝
Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ООО «Регинас» в обозначенном в жалобе аспекте. Исследование же фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности снижения судами покупной цены в конкретном деле с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регинас», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 765-О
- Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом Севастопольского городского суда — Определение КС РФ от 01.04.2026 № 944-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлени — Постановление КС РФ от 02.04.2026 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Шахова С — Постановление КС РФ от 07.04.2026 № 21-П
- Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича — Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П