Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухтарова Камиля Мугалимовича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном дово…

предоставлении им отдельных выплат» и статьи 2 «Субъекты обязательного государственного страхования» Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в иске К.М.Мухтарова к военному комиссариату и страховой организации о взыскании единовременного пособия и страховой выплаты, выплачиваемых членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего. Суды исходили из того, что истец, являясь родным братом погибшего военнослужащего, не входит в круг определенных законом лиц, имеющих право на получение указанных выплат.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4), 53 и 59, в той мере, в которой они порождают неопределенность в части включения в круг членов семьи военнослужащего, имеющих право на получение страховых выплат и единовременного пособия в случае смерти, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, его родного брата.#❝

Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, поэтому выбор правовых средств, направленных на возмещение причиненного военнослужащим и членам их семей вреда,#❝

относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя соответствующее правовое регулирование, вправе при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего устанавливать круг лиц, имеющих право на те или иные конкретные меры социальной поддержки, и перечень этих мер, а также регламентировать порядок и условия их предоставления. В условиях отсутствия универсальных общеправовых понятий «семья» и «член семьи» к дискреции законодателя относится определение круга лиц, которые рассматриваются в качестве членов семьи, различным образом применительно к разным случаям, если это необходимо для достижения стоящих перед законодателем целей.#❝

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, право одной категории граждан на получение конкретных мер социальной поддержки, предоставляемых другой категории граждан, непосредственно из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 39 (часть 1), гарантирующей каждому социальное обеспечение в случаях, установленных законом, не вытекает.#❝

Оспаривая конституционность указанных законоположений, которые не относят родных братьев военнослужащего к членам его семьи для целей оказания соответствующих мер защиты, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о расширении круга лиц – получателей пособий и страховых выплат. Однако разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 757-О#❝