Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

В.Ф.Бутов оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 6 статьи 21325 «Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина» и пункта 2 статьи 21326 «Особенности реализации имущества гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют финансовому управляющему ничем не ограниченное право принимать решения об участии или неучастии в судебных процессах, касающихся имущественных прав гражданина-должника, занимать пассивную позицию при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, оспаривать обстоятельства, установленные судебными актами в делах с участием тех же лиц.#❝

Кроме того, В.Ф.Бутов просит отменить акты арбитражных судов, вынесенные по делу с его участием.#❝

Согласно абзацу пятому пункта 6 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. Пункт 2 статьи 21326 того же Федерального закона предусматривает, в частности, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме; проведенная оценка#❝

может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.#❝

В Постановлении от 14 июля 2021 года № 36-П Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац пятый пункта 6 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречащим Конституции Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле, выявленном в данном Постановлении. Как было указано в этом Постановлении, именно финансовый управляющий, к которому упомянутый Федеральный закон предъявляет особые требования, призван наиболее эффективным образом осуществлять мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности гражданина, соразмерное удовлетворение требований его кредиторов и освобождение гражданина от долгов. При этом, как следует из выраженных в названном Постановлении правовых позиций, предполагается, что финансовый управляющий реализует свое право на обращение в суд не произвольно.#❝

Таким образом, оспариваемая норма пункта 6 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваемая как в ее конституционно-правовом истолковании, так и во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 21326 данного Федерального закона, прямо предоставляющим кредиторам и иным указанным в ней лицам право оспорить оценку имущества, проведенную финансовым управляющим, и тем самым обеспечивающим судебную защиту прав этих лиц, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств, а также отмена вынесенных по конкретному делу судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 772-О#❝