Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Франс Моторс» на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым преамбулы Закона Ро…

иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования хозяйственного общества к ответчикам, к официальному представителю торговой марки производителя автомобилей и заявителю (официальному дистрибьютору), связанные с возложением обязанности заменить товар: поставщик обязан произвести согласование (одобрение) устранения производственного недостатка автомобиля путем замены на аналогичный автомобиль надлежащего качества в соответствии с гарантийной политикой, а ООО «Франс Моторс» обязано предоставить истцу согласованный (одобренный) автомобиль по акту приема-передачи.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в том числе в правоотношениях между субъектами предпринимательской деятельности, оно допускает возложение ответственности за недостатки товара, как на «уполномоченную организацию», на юридическое лицо, не являющееся продавцом по договору купли-продажи, изготовителем такого товара или его импортером на территорию Российской Федерации, а также не созданное иностранным изготовителем и не уполномоченное им на принятие и удовлетворение требований потребителей о замене товара ненадлежащего качества.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от 11 декабря 2014 года № 32-П, от 11 марта 2025 года № 11-П и др.; определения от 20 марта 2014 года № 608-О, от 14 января 2020 года № 1-О, от 9 июля 2024 года № 1761-О и др.).#❝

В системе действующего правового регулирования на преодоление такого экономического неравенства направлен Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», который, в частности, содержит нормудефиницию, применяемую во взаимосвязи с конкретными положениями законодательства о защите прав потребителей (абзац одиннадцатый преамбулы). Являясь частью системы норм, направленных на защиту прав потребителей, это положение обеспечивает определенность при применении данного Закона Российской Федерации.#❝

Следовательно, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого исковые требования были предъявлены коммерческой организацией, не являющейся потребителем по смыслу указанного Закона Российской Федерации, при этом суды исходили в том числе из того, что обязательства ООО «Франс Моторс» по гарантийному обслуживанию и замене товара имеют договорную природу и вытекают, среди прочего, из договора дистрибуции, заключенного им с официальным представителем торговой марки производителя автомобилей.#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного#❝

Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 794-О#❝