Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «КонсьержЪ» на нарушение его конституционных прав рядом нормативных пол…

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549), пункта 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410), а также пункта 1 Методических указаний по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме (утверждены приказом Минстроя России от 29 мая 2023 года № 387/пр, утратившим силу).#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования специализированной организации к заявителю об урегулировании разногласий и признании договора заключенным на условиях дополнительного соглашения к нему, а также о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку повлекли за собой принятие судебных актов, нарушающих права заявителя.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверка конституционности подзаконных актов федеральных органов исполнительной власти, к числу которых относятся Методические указания по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также#❝

за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

В свою очередь, доводы заявителя о нарушении норм материального права, допущенные, по его мнению, судами при разрешении гражданского дела с его участием, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав ООО «УК «КонсьержЪ» связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как полагает заявитель, толкования и применения.#❝

Между тем оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе исследование разногласий, возникших между специализированной организацией и заявителем в отношении условий спорного договора, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», также не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 844-О#❝