Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рымар Алины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 2 Закона Воронежской области «О присвоении звания…
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 896-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рымар Алины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 2 Закона Воронежской области «О присвоении звания «Ветеран труда»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рымар Алины Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 2 Закона Воронежской области «О присвоении звания «Ветеран труда»
город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И.Рымар к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.И.Рымар оспаривает конституционность части 4 (в жалобе названной пунктом) статьи 2 Закона Воронежской области от 7 июля 2006 года № 69-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда», содержащей перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда».#❝
Как следует из представленных материалов, территориальным органом социальной защиты населения заявительнице было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что почетная грамота Председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации и нагрудный знак «Отличник Пенсионного фонда Российской Федерации», которыми она была награждена в 2005 году и 2013 году соответственно, не отнесены к#❝
ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении указанного звания. Правильность отказа подтверждена судами общей юрисдикции.#❝
По мнению А.И.Рымар, оспариваемая норма, примененная в ее конкретном деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 2, 7, 39, 55 и 72 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в силу неопределенности ее нормативного содержания в системе действующего правового регулирования, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, лишает права на присвоение звания «Ветеран труда» работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, имеющих награды Пенсионного фонда Российской Федерации и необходимый трудовой стаж.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), обязывая Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2), не определяет способы и объем защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.#❝
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации закреплены в Федеральном законе от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» исходя из необходимости создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. С учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда законодатель установил несколько категорий ветеранов, в том числе категорию «ветеран труда», и определил критерии отнесения граждан к названной категории (статья 1, пункт 1 статьи 7).#❝
Устанавливая общие основания присвоения звания «Ветеран труда» и круг лиц, являющихся ветеранами труда, Федеральный закон «О ветеранах» предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» (пункт 4 статьи 7).#❝
Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, законодатель Воронежской области в Законе Воронежской области от 7 июля 2006 года № 69-ОЗ определил порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда». Оспариваемое заявительницей положение указанного Закона направлено на признание трудовых заслуг имеющих данные награды граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки, исходя из адресности такой поддержки и соблюдения баланса публичных и частных интересов в сфере социальной защиты граждан, и не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права.#❝
Разрешение же вопроса об отнесении наград Пенсионного фонда Российской Федерации, которыми заявительница была награждена, к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 765-О
- Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом Севастопольского городского суда — Определение КС РФ от 01.04.2026 № 944-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлени — Постановление КС РФ от 02.04.2026 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Шахова С — Постановление КС РФ от 07.04.2026 № 21-П
- Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича — Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П