Канал
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 898-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанца Валерия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 31.03.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-03-31-898-o/
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 898-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанца Валерия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 31.03.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.03.2026 № 898-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанца Валерия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанца Валерия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Копанца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Копанец, осужденный по приговору суда, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, просит признать часть первую статьи 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 17, 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46, 49, 50 (часть 2), 52 и 129 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, с его слов, допускает вынесение обвинительного приговора при наличии существенных нарушений порядка собирания доказательств по уголовному делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Между тем заявителем представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копанца Валерия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 898-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →