Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батюка Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской…
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 910-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батюка Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батюка Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Батюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2025 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.С.Батюка на вынесенный в его отношении приговор и последующие судебные решения. При этом отмечено, что судом апелляционной инстанции обоснованно исключены ссылки на показания ряда свидетелей в части содержания объяснений, полученных от А.С.Батюка после его задержания, об обстоятельствах совершенного им преступления. Также отмечено, что такое#❝
исключение из показаний свидетелей указанных фактов на доказанность виновности осужденного в содеянном не повлияло.#❝
В этой связи А.С.Батюк утверждает о несоответствии статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации положений статей 56 «Свидетель», 60 «Понятой», 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 79 «Показания свидетеля», 85 «Доказывание», 86 «Собирание доказательств», 87 «Проверка доказательств», 88 «Правила оценки доказательств», 189 «Общие правила проведения допроса», 190 «Протокол допроса», 220 «Обвинительное заключение», 278 «Допрос свидетелей» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации.#❝
По утверждению заявителя, данные нормы позволяют в числе прочего: лишать его права не свидетельствовать против самого себя; использовать в процессе доказывания показания обвиняемого, данные им в отсутствие защитника и не подтвержденные впоследствии в суде; допрашивать в качестве свидетеля понятого о содержании объяснений подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, данных после его задержания, а в последующем обосновывать обвинительный приговор такими показаниями.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.С.Батюк связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с допущенными, по его мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их положений при производстве по конкретному уголовному делу, утверждая в числе прочего о рассмотрении этого дела на основании недопустимых доказательств с неправомерным привлечением к уголовной ответственности и без надлежащего исследования всех обстоятельств. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным действиям (бездействию) и решениям с учетом#❝
обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батюка Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 765-О
- Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом Севастопольского городского суда — Определение КС РФ от 01.04.2026 № 944-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлени — Постановление КС РФ от 02.04.2026 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Шахова С — Постановление КС РФ от 07.04.2026 № 21-П
- Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича — Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П