Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и…
Определение КС РФ от 31.03.2026 № 916-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Чугунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И.Чугунов, осужденный и отбывающий наказание, утверждает о несоответствии Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 123 (часть 3), положений части первой статьи 6 «Принцип справедливости», части третьей статьи 60 «Общие начала назначения наказания», части второй статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание», частей первой и второй статьи 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» УК Российской Федерации, а также положений статей 15 «Состязательность сторон», 30 «Состав суда», 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункта 2 части второй статьи 75 «Недопустимые#❝
доказательства», статей 88 «Правила оценки доказательств», 115 «Наложение ареста на имущество», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора», 38916 «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела», 38917 «Существенные нарушения уголовнопроцессуального закона» и 38918 «Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора» УПК Российской Федерации.#❝
Согласно позиции заявителя, данные нормы нарушают его конституционные права, поскольку допускают в числе прочего:#❝
несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы; производство следственного эксперимента со значительными нарушениями требований уголовно-процессуального закона; предоставление обвиняемому для ознакомления обвинительного заключения, не оформленного надлежащим образом; вынесение неправосудного приговора, основанного на противоречивых доказательствах и неправильно установленных фактических обстоятельствах дела; использование в процессе доказывания по уголовному делу недопустимых доказательств; рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда; уклонение судей судов кассационной и надзорной инстанций от проверки доводов жалоб в полном объеме.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих прав В.И.Чугунов связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с допущенными, по его мнению, нарушением, неприменением либо ненадлежащим применением их положений при производстве по конкретному уголовному делу, утверждая в числе прочего о рассмотрении этого дела незаконным составом суда на#❝
основании недопустимых доказательств с неправомерным привлечением к уголовной ответственности и без надлежащего исследования всех обстоятельств. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным действиям (бездействию) и решениям с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 691-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 765-О
- Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьями 10 и 168, а также пунктом 1 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 738-О
- Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом Севастопольского городского суда — Определение КС РФ от 01.04.2026 № 944-О
- Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлени — Постановление КС РФ от 02.04.2026 № 20-П
- По делу о проверке конституционности пункта 12 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданина Шахова С — Постановление КС РФ от 07.04.2026 № 21-П
- Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Краснощекова Александра Дмитриевича — Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П