Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Церулёва Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части первой статьи 78 Уголовного кодекс…

«Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», пункт 2 части первой и часть вторую статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», статьи 75 «Недопустимые доказательства», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», 153 «Соединение уголовных дел», 155 «Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела», 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия», 211 «Возобновление приостановленного предварительного следствия», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора», 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», 38916 «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела», 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», часть первую статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации.#❝

Согласно позиции заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют: возобновлять производство по уголовным делам, по которым истек срок давности уголовного преследования, а также возбуждать с опорой на их материалы новые дела вместо выделения таких материалов в отдельное производство; соединять данные уголовные дела в одно производство; признавать доказательства, полученные с нарушениями закона, допустимыми и основывать на них обвинительный приговор, содержащий притом существенные противоречия; отказывать в исправлении допущенных нарушений в рамках апелляционного и кассационного производства.#❝

Кроме того, А.А.Церулёв просит признать неконституционными принятые по его уголовному делу решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемыми нормами А.А.Церулёв аргументирует, ссылаясь на имеющиеся, по его мнению, факты нарушения, неприменения либо ненадлежащего применения содержащихся в них положений. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание приведенных положений уголовного и уголовнопроцессуального законов – которые, в свою очередь, направлены на обеспечение требований справедливого правосудия, – а правомерность конкретных судебных решений с учетом обстоятельств его дела, прямо ставя вопрос о проверке их конституционности. Между тем разрешение подобных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Кроме того, А.А.Церулёвым вопреки пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не представлено судебных решений, подтверждающих применение оспариваемых законоположений в пределах годичного срока, предусмотренного для подачи жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации и достаточного для подготовки такого обращения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 919-О#❝