об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Присяжного Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

Согласно части первой статьи 58 УПК Российской Федерации специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в#❝

процессуальных действиях в установленном этим Кодексом порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Части третья и четвертая статьи 80 УПК Российской Федерации определяют заключение специалиста как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами, а его показания – как сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 этого Кодекса. Заключение и показания специалиста допускаются в качестве доказательств, на что прямо указано в пункте 31 части второй статьи 74 этого Кодекса.#❝

Допрос специалиста по общим правилам допроса свидетеля не содержит отступлений от установленного порядка проведения этого следственного действия, как и изъятий из предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, из правил проверки и оценки доказательств, которые не имеют заранее установленной силы, подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (часть вторая статьи 17, статьи 56 и 87, часть первая статьи 88, статья 89 УПК Российской Федерации).#❝

Соответственно, оспариваемая заявителем статья 56 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. К тому же из имеющихся материалов не следует применение судом в его деле оспариваемой нормы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 928-О#❝