Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серегина Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 299 Уголовно-процессуально…
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1009-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серегина Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серегина Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Серегина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А.Серегин, осужденный к лишению свободы условно, просит признать пункт 11 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской Федерации не соответствующим статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам при постановлении приговора не разрешать вопрос о том, как поступить с арестованным имуществом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, С.А.Серегин, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, ссылается на непринятие при рассмотрении его уголовного дела судами первой и последующих инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации, решения по вопросу о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, что, по его утверждению, препятствует продаже его имущества и возмещению причиненного преступлением ущерба.#❝
Таким образом, доводы, приведенные С.А.Серегиным в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом оспариваемого им законоположения, которое прямо закрепляет обязанность суда при постановлении приговора принять решение о судьбе арестованного имущества, а с допущенным, по его утверждению, неприменением такового судами в конкретном деле. Тем самым он, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не норме закона, а правоприменительным актам, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 6 Федеральн — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного пр — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Аркадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пункто — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федер — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в с — Постановление КС РФ от 30.04.2026 № 30-П
- По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российско — Постановление КС РФ от 05.05.2026 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федеральн — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 213 Кодекса а — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1306-О