Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминковой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 14, частями третьей и сед…
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1025-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминковой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 14, частями третьей и седьмой статьи 70, а также частью четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминковой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 14, частями третьей и седьмой статьи 70, а также частью четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Н.Кузьминковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.В.Кузьминкова оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#❝
частей первой и третьей статьи 14, в соответствии с которыми течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей; сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока; в срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни;#❝
частей третьей и седьмой статьи 70, закрепляющих, что в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов; в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе;#❝
части четвертой статьи 153, предусматривающей, в частности, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, И.Н.Кузьминковой было отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. При этом суд, сделав вывод о наличии оснований для увольнения заявительницы в связи с неудовлетворительным результатом испытания и соблюдении работодателем процедуры увольнения, отверг ее доводы о том, что на момент издания приказа о расторжении трудового договора установленный ей испытательный срок истек.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 7, 10, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 37 (части 1 и 3– 5), 46 (части 1 и 2), 71 (пункт «р»), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они в силу своей неопределенности не устанавливают однозначных и бесспорных правил для определения последнего дня срока испытания, установленного работнику трудовым договором, и позволяют не засчитывать в этот срок дни отдыха (отгулы), предоставляемые работнику за работу в выходные дни, что приводит к его необоснованному увеличению.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в ее конкретном деле части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
Оспариваемые И.Н.Кузьминковой положения статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исчисления сроков, направлены на обеспечение стабильности трудовых отношений и предсказуемости правового статуса их субъектов, вопреки позиции заявительницы, не содержат неопределенности, препятствующей правильному их применению, и не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права.#❝
Статья 70 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право сторон трудового договора при его заключении предусмотреть в нем условие об испытании в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику определить, является ли данная работа для него подходящей. При этом в целях справедливого согласования прав и интересов работника и работодателя данной статьей закреплено, что на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья); в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (часть седьмая).#❝
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов работника и работодателя и потому также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
Проверка же правильности исчисления срока испытания и определения даты его окончания, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузьминковой Ирины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Н.А.Варнаковой, Л.Г.Жуковой, О — Постановление КС РФ от 06.12.2023 № 56-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В.Апухтина, К.К.Багирова и друг — Постановление КС РФ от 28.06.2018 № 26-П
- По жалобе гражданки Корнеевой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 22, частью первой статьи 129, статьей 132, частями первой и второй — Определение КС РФ от 18.01.2024 № 3-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Апухтина Дениса Владимировича, Багирова Кахрамана Кямал оглы и других об официальном разъяснении Постано — Определение КС РФ от 13.01.2022 № 1-О-Р
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекса Российск — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Микурова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 153 Трудовог — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3136-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 6 Федеральн — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного пр — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Аркадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пункто — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федер — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в с — Постановление КС РФ от 30.04.2026 № 30-П
- По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российско — Постановление КС РФ от 05.05.2026 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федеральн — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 213 Кодекса а — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1306-О