Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уткина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона «О служб…

Как следует из материалов жалобы, заявителю было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него служебной проверки. По результатам ее проведения было утверждено заключение, которым установлены факты предоставления заявителем лицам, содержащимся в следственном изоляторе, служебного кабинета для встреч, а также улучшенных по сравнению с установленными условий содержания. В.Н.Уткин был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника. Суды, куда заявитель обратился с исковыми требованиями, в частности, об оспаривании результатов служебной проверки и приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, не нашли оснований для их удовлетворения. Впоследствии уголовное дело в отношении заявителя было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет уволить сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, не указывая при этом в правоприменительных актах ни формулировку основания увольнения, ни существо проступка, без учета срока давности совершения деяния и условий заключенного с сотрудником контракта, а также обстоятельств, связанных с возбужденным в отношении сотрудника уголовным делом.#❝

Служба в уголовно-исполнительной системе представляет собой вид федеральной государственной службы, предполагающий выполнение обязанностей по охране правопорядка. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данный вид службы направлен в том числе на#❝

обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, имеют специальный правовой статус (Постановление от 15 октября 2013 года № 21-П; определения от 30 сентября 2025 года № 2500- О, от 25 декабря 2025 года № 3275-О и др.).#❝

Возможность увольнения со службы сотрудника уголовноисполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, предопределена необходимостью комплектования учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лицами, обладающими деловыми и личными качествами, обеспечивающими решение задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. При этом пункт 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, закрепляющий лишь основание расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, каких-либо правил увольнения сотрудников не содержит и не предполагает возможности его произвольного применения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.#❝

Следовательно, названная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1035-О#❝