Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1044-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона «О стра… · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1044-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1044-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона «О стра…

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1044-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 30 400-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г.Слесарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Г.Слесарев оспаривает конституционность пункта 15 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не#

менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.#

Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции, руководствуясь в том числе оспариваемой заявителем нормой, отказали в удовлетворении его требований о включении отдельных периодов его работы и военной службы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании пенсионного органа назначить ему указанную пенсию ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.#

По мнению И.Г.Слесарева, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 и 39, поскольку не позволяет зачесть период прохождения им военной службы по контракту в качестве старшего авиационного механика и старшего бортового механика в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по данному основанию.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#

Устанавливая в Федеральном законе «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение#

которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. В частности, законодатель предусмотрел досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации (пункт 15 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона).#

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого, как следует из представленных материалов, судами – исходя из его исковых требований – решался вопрос о включении отдельных периодов (в том числе периода прохождения им военной службы по контракту в качестве старшего авиационного механика и старшего бортового механика) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с применением при этом положений Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Игоря Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1044-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →