Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Третьяковой Татьяны Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О стату…
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1049-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Третьяковой Татьяны Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Третьяковой Татьяны Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Третьяковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.А.Третьякова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» в части, определяющей порядок исчисления ежемесячного денежного вознаграждения судьи, работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также предусматривающей особенности назначения и выплаты судьям, работавшим в таких районах и местностях и ушедшим (удаленным) в отставку, ежемесячного пожизненного содержания.#❝
Как следует из представленных материалов, в 2013 году заявительнице, проживавшей в Иркутской области и имеющей 15 лет стажа работы судьи, в#❝
том числе в районе Крайнего Севера (3 года 4 месяца и 29 дней в календарном исчислении), было назначено ежемесячное пожизненное содержание с учетом 30-процентной надбавки за работу в районах с особыми климатическими условиями. В дальнейшем, после переезда на постоянное место жительства в город Воркуту Республики Коми, комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, отказала Т.А.Третьяковой в перерасчете размера ее ежемесячного пожизненного содержания с учетом более высокой процентной надбавки, предусмотренной за работу в данном районе Крайнего Севера. Законность такого решения была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 7, 19, 27 (часть 1), 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет отказывать судье в отставке при переезде в населенный пункт, отнесенный к районам Крайнего Севера, в перерасчете ежемесячного пожизненного содержания исходя из размера процентной надбавки, применяемого в указанных районах, если отдельные периоды работы в таких районах были включены в стаж работы судьи при назначении ежемесячного пожизненного содержания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляя состав и порядок исчисления ежемесячного денежного вознаграждения судьи (абзац первый пункта 1 статьи 19), допускает возможность установления к нему в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, районного коэффициен та и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и#❝
Дальнего Востока в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац тридцать седьмой того же пункта).#❝
Исходя из размера ежемесячного денежного вознаграждения судьи исчисляется и ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое судье, ушедшему (удаленному) в отставку (абзац первый пункта 5 статьи 15 названного Закона).#❝
Предоставление судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания является дополнительной гарантией их надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями и установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 9-П). Поскольку данная выплата производится в целях компенсации заработка (денежного вознаграждения), получаемого судьей в период замещения должности судьи и утраченного в силу прекращения полномочий в связи с выходом в отставку, федеральный законодатель при определении порядка расчета размера ежемесячного пожизненного содержания основывается на необходимости компенсации именно тех видов выплат, которые фактически были установлены судье на момент его ухода (удаления) с должности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 828-О-О, от 29 мая 2018 года № 1325-О и № 1326- О, от 25 апреля 2023 года № 933-О).#❝
При этом для судей, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет и ушедших (удаленных) в отставку, закреплено право на назначение и выплату ежемесячного пожизненного содержания с учетом районного коэффициента к ежемесячному денежному вознаграждению независимо от их места жительства и времени обращения за указанным#❝
содержанием (абзац сорок первый пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).#❝
Таким образом, оспариваемые положения пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», действуя во взаимосвязи, выступают элементами правового механизма специального пенсионного обеспечения судей, направлены на обеспечение учета при определении размера ежемесячного пожизненного содержания факта осуществления судьей своих обязанностей в неблагоприятных природноклиматических условиях и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
Изменение же правил перерасчета размера ежемесячного пожизненного содержания в части учета процентной надбавки при переезде судьи в отставке в населенные пункты, отнесенные к районам Крайнего Севера, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Третьяковой Татьяны Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 6 Федеральн — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Светланы Федоровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Арбитражного пр — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Аркадия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пункто — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 8 Федер — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1192-О
- » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в с — Постановление КС РФ от 30.04.2026 № 30-П
- По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российско — Постановление КС РФ от 05.05.2026 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федеральн — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1305-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 213 Кодекса а — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1306-О