Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1062-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 392 и 393 Гражданского процессуального кодекса Р… · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1062-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1062-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 392 и 393 Гражданского процессуального кодекса Р…

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1062-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 392 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФст. 393 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 392 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Желудько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.А.Желудько, которому письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации было возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений судей этого суда об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспаривает конституционность статей 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» и 393 «Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определений судей Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 30 сентября 2025 года № 2206-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.А.Желудько на нарушение его конституционных прав, в частности, статьей 393 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Отказывая в принятии к рассмотрению указанной жалобы, в которой конституционность статьи 393 ГПК Российской Федерации оспаривалась заявителем, в том числе в таком же аспекте, что и во вновь поданной жалобе, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что эта норма не содержит неопределенности, служит дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и не препятствует лицу, участвующему в деле, осуществить защиту своих прав в установленной для этого законом процедуре.#❝

Во вновь поданной жалобе О.А.Желудько, дополнительно оспаривая конституционность статьи 392 ГПК Российской Федерации, которая не предполагает произвольного отказа суда в пересмотре дела в порядке, определенном главой 42 данного Кодекса, и обеспечивает возможность реализации права на судебную защиту, не приводит доводов и не представляет материалов, которые давали бы основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному им вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Желудько Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1062-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →