Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афонина Бориса Яковлевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковое заявление Б.Я.Афонина о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим, как он полагал, оказанием ему государственной услуги по предоставлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости, возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности. При этом судами отклонены доводы заявителя о том, что он является потребителем услуг по смыслу Закона#❝

Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вследствие этого вправе предъявить иск к ответчику в суд по месту своего жительства. Письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации неоднократно возвращались поданные заявителем в этот суд кассационные жалобы, как не оплаченные государственной пошлиной.#❝

Кроме того, Б.Я.Афонин просит Конституционный Суд Российской Федерации на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признать его потребителем в рамках правоотношений по поводу предоставления ему государственной услуги органом государственной регистрации прав, признать за ним право долевой собственности на земельный участок и право на компенсацию морального вреда, причиненного ему отказом в государственной регистрации права, а также признать неконституционным допуск сотрудников аппаратов высших судов к принятию решений по обращениям граждан.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан Конституционным Судом Российской Федерации не может быть рассмотрен (определения от 26 мая 2016 года № 972-О, от 28 июня 2018 года № 1497-О, от 29 сентября 2020 года № 2121-О, от 31 марта 2022 года № 640-О, от 26 сентября 2024 года № 2310-О, от 29 января 2026 года № 224-О и др.). Что касается иных поставленных Б.Я.Афониным вопросов, предметом которых не является проверка конституционности нормативных актов, то их разрешение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1088-О#❝