Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Астахова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского проц…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, было отказано в удовлетворении заявления С.А.Астахова о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по новым обстоятельствам, к каковым заявитель относил Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года № 2903-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, С.А.Астахову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 39 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 6), в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяет судам не признавать в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления определение Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявлен конституционно-правовой смысл нормы, расходящийся с ее толкованием судом в постановлении по делу с участием С.А.Астахова.#❝

Положение пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, рассматриваемое с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающего случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.#❝

Что касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года № 2903-О, на которое заявитель ссылался#❝

как на новое обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для пересмотра принятого по конкретному делу судебного постановления, то им разрешался лишь вопрос о соответствии его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Таким образом, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права С.А.Астахова в конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1091-О#❝