Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илюшкина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, у А.Г.Илюшкина путем продажи с публичных торгов изъяты принадлежавшие#❝

ему на праве собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной цены продажи указанных участков в размере их кадастровой стоимости.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19, 35 (часть 3), 46, 47 и 55 (часть 3), поскольку не допускают при продаже с публичных торгов изымаемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения установления начальной цены продажи такого земельного участка в размере его рыночной стоимости.#❝

В соответствии с оспариваемым положением пункта 7 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ранее действовавшей редакции начальная цена изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, подлежащего продаже с публичных торгов, определяется решением суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в размере рыночной или кадастровой стоимости такого участка.#❝

Вопреки доводам А.Г.Илюшкина, указанное законоположение не исключает установление начальной цены изымаемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже с публичных торгов в размере рыночной стоимости такого участка, поскольку предоставляет суду, принимающему решение об изъятии земельного участка, право в пределах имеющихся у него дискреционных полномочий устанавливать способ определения начальной цены продажи такого участка из расчета его кадастровой или рыночной стоимости.#❝

Таким образом, оспариваемое положение пункта 7 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в ранее действовавшей редакции не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

В свою очередь, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение пункта 7 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Федерального закона от 15 декабря 2025 года № 465-ФЗ, равно как не подтверждается и применение самого этого Федерального закона, в конкретном деле с участием заявителя.#❝

Исследование же обстоятельств, послуживших основанием для установления судами способа определения начальной цены продажи земельных участков, изъятых у заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1139-О#❝