Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1171-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение конституционных прав его подопечного – недееспособного гражданина Д.Б. рядом норм Гражданского процессуальн… · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1171-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1171-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение конституционных прав его подопечного – недееспособного гражданина Д.Б. рядом норм Гражданского процессуальн…

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1171-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение конституционных прав его подопечного – недееспособного гражданина Д.Б. рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение конституционных прав его подопечного – недееспособного гражданина Д.Б. рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д. – опекун своего недееспособного сына Д.Б., действующий в его интересах, оспаривает конституционность статей 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда», 199 «Составление решения суда», 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции», 390 7 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю, действующему в интересах своего недееспособного сына, отказано в иске о признании права на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Д. в интересах Д.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 35 (части 2 и 4), 40 и 46, поскольку нарушают права его недееспособного сына.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые законоположения, в том числе возлагающие на суд обязанность по вынесению законного и обоснованного решения, являющиеся процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, направлены на обеспечение принятия правосудных судебных постановлений, не предполагают их произвольного применения и выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту. Доводы Д., приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о процессуальных нарушениях, допущенных, как считает заявитель, судами в конкретном деле с его участием в интересах Д.Б.#❝

Разрешение же данного вопроса, а равно вопроса о наличии оснований для признания права на долю в праве собственности на недвижимое имущество к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1171-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →